Мировой финансовый кризис, разбушевавшийся в 2008-2010 годах и затронувший все рынки без исключения, внес свои корректировки в денежно-кредитную и фискальную политики многих развитых стран мира. Кризис, начавшийся с краха рынка ипотечного кредитования США, главным образом, отразился именно на экономике этого государства. Невиданное со времен Великой депрессии сокращение экономического роста США начало проявлять себя в третьем квартале 2008 года, когда рост ВВП показал первые отрицательные значения (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Темп роста ВВП США по отношению к соответствующему кварталу предыдущего года, %.
Источник: составлен автором на основании данных Министерства торговли США.
Как видно из рисунка 1, с третьего квартала 2008 года по второй квартал 2009 года рост ВВП США сократился с -0,31% до -4,09%. -4,09% по отношению к соответствующему кварталу прошлого года – именно таким было минимальное значение спада ВВП США. В течение следующих двух кварталов показателю экономического роста США все-таки удалось выбраться из «отрицательной зоны» и выйти в плюс, но все же и по ныне рост ВВП США никак не может достичь тех уровней, которые были у него в докризисный период.
На фоне ухудшения ситуации с экономическим ростом рынок труда США также начал ухудшаться: если в течение докризисного периода, а именно в течение 2006-2007 годов, уровень безработицы колебалась в районе 4,4%-4,7%, то в течение 2008-2009 годов уровень безработицы увеличился с 5% до 10%, причем максимум в 10% пришелся на октябрь 2009 года, а весь 2010 год данный показатель продержался на уровне 9,3%-9,8%. Таким образом, финансово-экономический кризис стал причиной увеличения уровня безработицы США практически в 2 раза.
Рост безработицы не мог не коснуться уровня доходов населения США. Так с началом роста уровня безработицы в апреле-мае 2008 года с 5% до 5,4% показатель личных доходов домохозяйств, имевший и до этого слабый понижательный тренд, начал уже стремительно скатываться вниз: в апреле 2008 года темп роста личных доход домохозяйств США по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года составил 5,3%, но спустя всего лишь год, а именно в мае 2009 года темп роста личных доходов домохозяйств по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года составил -3,9%.
Снижение платежеспособности в связи утратой работы многих граждан США и ужесточение условий выдачи кредитов положили начало резкому падению темпов роста потребительского кредитования до отрицательных значений, что обусловило спад личных расходов, которые и без того начали снижаться из-за сокращения темпов роста личных доходов. С мая 2008 года по январь 2010 года темп роста потребительских кредитов снизился с 5,9% по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года до -4,4%.
Как уже отмечалось выше, снижения личных доходов и потребительских кредитов повлияли на дальнейшее изменение темпов роста показателя, являющего одним из составляющих факторов совокупного спроса – расходов домохозяйств: с мая 2008 года по май 2009 года темп роста расходов домохозяйств США по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года сократился с 4,37% до -3,37%. Из «отрицательной зоны» данный показатель смог выбраться к октябрю 2009 года, тогда темп роста расходов домохозяйств по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года составил 1,04%.
Вся вышеописанная ситуация в экономике США поставила перед правительством страны и Федеральной резервной системой сложную задачу о том, каким образом выбраться из состояния, которое граничило с финансово-экономическим коллапсом. Одним из решений, предложенных Федеральной резервной системой, было манипулирование традиционным инструментом денежно-кредитной политики, а именно учетной ставкой. Следствием манипулирования учетной ставки является изменение ставки по федеральным фондам. Ставка по федеральным фондам – это процентная ставка, взимаемая по избыточным резервам банков, которые предоставляются другим банкам вместо средств Федеральной резервной системы в качестве займа.
ФРС США решила снизить учетную ставку в связи с тем, что, благодаря этому можно увеличить денежную базу и денежную массу в экономике. Это способствует повышению деловой активности: увеличению кредитования, созданию новых рабочих мест, что приведет к сокращению безработицы, а это в свою очередь станет причиной увеличения доходов и расходов домохозяйств, способствующих повышению совокупного спроса и как следствие экономическому росту. Таким образом, целевым индикатором для Федеральной резервной системы стал показатель уровня безработицы, опираясь на который главный банк США и в настоящее время строит свою монетарную политику.
Из рисунка 2 видно, что с мая 2007 года Федеральная резервная система начала постепенно снижать учетную ставку, вследствие чего начала снижаться ставка по федеральным резервам, но именно с этого момента уровень безработицы начал идти вверх. В границах рамки, изображенной на рисунке 2, показан обратный эффект между снижением учетной ставки, за которой следует снижение ставки по федеральным фондам, и уровнем безработицы, тогда как между данными показателями должна была быть положительная корреляция. Другими словами снижения учетной ставки и ставки по федеральным фондам не приводило к снижению безработицы. Таким образом, Федеральная резервная система в январе 2009 года снизила учетную ставку до 0,5%, а ставка по федеральным резервам снизилась практически до нуля (0,09%), оказавшись в зоне риска так называемой ловушки ликвидности. Но при всем этом снижение учетной ставки и ставки по федеральным резервам все же не приносило желаемого эффекта, а именно к снижению целевого индикатора Федеральной резервной системы – уровня безработицы. В связи с этим, Федеральная резервная система решила прибегнуть к нетрадиционным инструментам денежно-кредитной политики.
Рисунок 2. Динамики уровня безработицы, учетной ставки ФРС и ставки по федеральным резервам, %.
Источник: составлен автором на основании данных Министерства труда США и Федеральной резервной системы.
В работе Бернанке и Рейхарта 2004 года говорится, что под нетрадиционными инструментами монетарной политики понимают меры и методы стабилизирующей или стимулирующей денежно-кредитной политики, использование которых обуславливается неэффективностью традиционных мер монетарной политики, исходящих из различных факторов. Меры нетрадиционной монетарной политики можно условно разделить на три группы. Во-первых, Центральный банк по-прежнему имеет возможность управлять ожиданиями экономических агентов относительно будущих уровней краткосрочной процентной ставки. Цены долгосрочных активов, таких как акции или ипотечные ценные бумаги, зависят не только от текущего уровня процентной ставки в экономике, но и частично от ожидаемой будущей динамики краткосрочной процентной ставки. А значит, изменяя ожидания, ЦБ может влиять на сегодняшнюю цену финансовых активов (следовательно, и на доходность, и на решения экономических агентов). Во-вторых, поскольку, как правило, центральные банки держат на балансе значительный объем различных финансовых активов, то изменение структуры баланса оказывает мощное воздействие на относительное предложение определенных видов активов на рынке, а значит, и на цену. В-третьих, помимо изменения структуры баланса, ЦБ может изменить его объем. В действительности объем баланса ЦБ определяется исходя из таргетируемой им ставки процента (стоимости денег). В случае же когда ставка находится на нулевом уровне, ЦБ может продолжить проводить стимулирующую монетарную политику, расширяя свой баланс (скупая не только государственные бонды, но и бумаги частного сектора) выше уровня, соответствующего нулевой процентной ставке, что принято называть количественным смягчением. Именно на количественное смягчение сделала акцент Федеральная резервная система.
Так, следуя политике количественного смягчения, Федеральная резервная система с целью продолжения проведения стимулирующей монетарной политики осуществила три независимых друг от друга раунда скупки активов. Первый раунд начался в ноябре 2008 года и завершился в июне 2010 года. Данная программа называлась Большой программой покупки активов (Large Scale Asset Purchase), или просто QE1(Quantitative easing 1). За время проведения программы было скуплено ипотечных долгов и других облигаций на 2,1 трлн. долларов США. Второй раунд скупки QE2 Федеральной резервной системой проблемных активов и других активов на общую сумму 600 млрд. долларов США проходил в период между сентябрем 2010 и сентябрем 2011 годов. В сентябре 2012 года началась третий раунд количественного смягчения QE3. Согласно данной программе Федеральная резервная система ежемесячно скупает ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов США.
На рисунке 3 показано, как изменялась динамика уровня безработицы в зависимости от раундов количественного смягчения (QE1, QE2, QE3)
Рисунок 3. Динамика уровня безработицы в США и периоды раундов проведения количественного смягчения ФРС
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной резервной системы и Министерства труда США.
На рисунке 3 можно увидеть, что первый раунд количественного смягчения не повлиял на снижение уровня безработицы, в отличие от последующих раундов. Так за период осуществления второго раунда количественного смягчения Федеральной резервной системы безработица снизилась с 10% до 9%, а при третьем раунде количественного смягчения безработица снизилась с 8,2% до 7,1%. Необходимо отметить, что целью третьего раунда количественного смягчения Федеральной резервной системы является уровень безработицы в 6%.
Подводя итоги, необходимо отметить, что применение количественного смягчения ФРС США в качестве инструмента монетарной политики было обусловлено сложившейся финансово-экономической ситуацией. Манипулирование ставкой по федеральным фондам через изменение учетной ставки не привело к сокращению уровня безработицы, и регулятор монетарной политики США принял решение о дополнительной «инъекции» денежных средств в экономику через скупку ипотечных и государственных ценных бумаг. Тот факт, что уровень безработицы в США и по сей день не снизился до 6-ти процентного целевого уровня ФРС, говорит о том, что третий раунд количественного смягчения будет продолжаться и дальше. Но при этом остается открытым немаловажный вопрос о внешних шоках количественного смягчения, а именно о воздействии нетрадиционной монетарной политики Федеральной резервной системы США на развивающиеся рынки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
