Эпоха обмана: как мы врем и почему верим в ложь?

В 2009 году в свет вышел первый полнометражный фильм комика Рики Джервейса под названием «Изобретение лжи». Действие фильма разворачивается в мире, где нет лжи, и люди говорят то, что думают, и им даже в голову не приходит сдерживать свои комментарии. Фильм гиперболично демонстрирует нам, что мир без лжи лишен определен красок. Однако загвоздка в том, что такой мир в принципе и невозможен. В частности, профессор философии Дэвид Смит (David Livingstone Smith) в своем интервью на радио в 2017 г. отметил «Ложь — это необходимость… Это элемент социального интеллекта; это элемент социального навыка. Если Вы представите себе мир, в котором люди не прибегают к обману, это будет действительно ужасный мир».

Так как часто мы врем и кто наиболее искусен во лжи? Давайте разбираться с научной стороны.

Каковы бы ни были наши моральные ценности, почти все мы склонны врать. Психолог Белла ДеПауло с рядом других ученых еще в 1996 году доказала это, проведя исследование на студентах американского колледжа. 147 студентов должны были в течение одной недели записывать в дневниках каждый раз, когда говорили неправду. В общей сложности студенты за неделю соврали 1535 раз, то есть в среднем каждый врал 1-2 раза в день. Хотя 2 человека из 147 обследованных заявили, что не соврали ни разу (но, может быть, это и есть самая большая их неправда?). При этом авторы исследования заявляют, что и полученная цифра «1535 раз» может не отражать реальности: скорее всего, пишут авторы, студенты врали чаще, просто даже не осознавали, что это ложь.

Действительно, как часто в повседневной жизни мы говорим неправду, даже не осознавая этого? «Я рад нашей встрече!», «Свитер просто супер, мама» - зачастую мы это уже и не считаем ложью. Ложь уже стала частью социального навыка. Это, в частности, подтверждает более современное исследование Фелдмана, Форреста и Хаппа (Robert Feldman, James Forrest &Benjamin Happ, 2010). Авторы изучали использование людьми вранья в самопрезентации. Было две группы людей: в одной группе людям была поставлена цель познакомиться с незнакомым собеседником и понравиться, во второй группе людям сказали просто познакомиться. Исследование показало, что если перед людьми поставить цель «понравиться» в рамках знакомства с незнакомым собеседником, то они врут чаще, чем люди, перед которой не стояло цели «понравиться собеседнику». При этом мужчины и женщины врут по-разному: женщины стараются ложью расположить к себе собеседника, а мужчины – пытаются ложью произвести впечатление.

Исследования говорят, что надо просто говорить ложь чаще: чем чаще мы слышим какую-то информацию, тем более склонны ей верить. Именно так работают многие рекламы: частое повторение какой-то информации (например, что витамин С «лечит» простуду) в рекламе заставляет нас постепенно верить, что это правда.

При этом если мы слышим информацию впервые, то мы более склонны думать, что это ложь, особенно если это не вписывается в наши рамки мировоззрения. Например, услышав впервые, что у осьминога три сердца, можно посчитать информацию ложной, хотя она дается даже в детских «почемучках», и является правдой. В вопросе «единорог – символ ЛГБТ или символ Шотландии?» люди склонны отвечать в пользу первого варианта, но правда в том, что единорог – символ Шотландии, изображенный даже на гербе.

Удивительно, что повторения действуют на человека так, что, даже владея истинным знанием, он может ошибиться, поверив в ложь. Здесь показателен эксперимент психологов-исследователей Лизы Фацио, Кейт Пэйн, Надии Брашир и Элизабет Марш (Lisa Fazio, Nadia Brashier , Keith Payne , Elizabeth Marsh, 2015): они предварительно задали вопрос участникам «Как называется короткая плиссированная юбка, которую носят шотландцы?» и отобрали среди них только тех, кто правильно ответил «килт». Затем этих участников разделили на 2 группы. Обеим группам сказали следующую информацию: «сари – это название короткой юбки в складку, которую носят шотландцы». Просто первой группе эту информацию сказали единоразово, а затем попросили ответить «ложь это, или правда», а второй группе в разном виде повторили эту информацию несколько раз, прежде чем уточнить, ложь это, по их мнению, или правда.

Так вот в группе с повторяющемся утверждением «сари – это название короткой юбки в складку, которую носят шотландцы» было больше ответов участников эксперимента о том, что это правда, даже если они предварительно правильно ответили «килт». С чем это связано? Со склонностью сомневаться в своих знаниях, а также со склонностью прибегать к «беглости» в обработке информации. Чтобы ответить «ложь», требовалось обратиться к своей долгосрочной памяти, в то время как легче использовать краткосрочную память, которая запомнила недавнее повторяющееся утверждение. Самое неприятное – это то, что люди склонны запоминать именно неправильные ответы, так как информация о том, что они ответили «неправильно» доставляет дискомфорт и потому воспоминание об этом неправильном ответе «эмоционально ярче».

Одно дело – врать, другое – быть обманутым. Несмотря на то, что мы в среднем говорим ложь не менее 1 раза в день, никто из нас не хочет быть обманутым. Так как избежать обмана?

Ученые попытались выяснить, какие характеристики присущи лжецам. Оказалось, что частота вранья коррелирует с социальными навыками и возрастом человека: среди всех возрастов и полов именно подростки с наиболее развитыми социальными навыками оказались самыми талантливыми лжецами. Они могли говорить неправду, контролируя свое невербальное поведение, включая выражение лица, высоту голоса, позу и зрительный контакт. Молодым людям с наихудшими социальными навыками было труднее всего контролировать свое невербальное поведение, когда они лгали.

Отдельные исследования показывают корреляцию между умением врать и творческими способностями: оба поведения подразумевают нарушение общепринятых правил, и потому креативные люди более искусны в лжи.

Особую сложность для распознавания лжи в современных условиях создает и искусственный интеллект. И речь сейчас не про так называемые «галлюцинации» (ситуации, когда ИИ-чат боты выдают «случайно» неправильные ответы), а речь про создаваемые людьми при помощи инструментов ИИ сайты с фейками (фейковой продукцией или фейковой новостной информацией). Изобилие «обмана» породило спрос на компании, чьей основной деятельностью является изобличение лжи. Так, например, появилась организация NewsGuard, которая отслеживает фейковые сайты и новости, созданные ИИ. На сегодняшний день команда NewsGuard выявила 1150 ненадежных новостных и информационных сайтов, созданных ИИ, охватывающих 16 языков: арабский, китайский, чешский, голландский, английский, французский, немецкий, индонезийский, итальянский, корейский, португальский, русский, испанский, тагальский, тайский и турецкий.

Эти сайты обычно имеют общие названия, такие как iBusiness Day, Ireland Top News и Daily Time Update, которые для потребителя кажутся устоявшимися новостными сайтами. Сайты работают практически без человеческого контроля и публикуют статьи, написанные в основном или полностью ботами. Такие сайты штампуют десятки, а в некоторых случаях и сотни общих статей на самые разные темы, включая политику, технологии, развлечения и путешествия. Статьи иногда включали ложные утверждения, в том числе о политических лидерах. 

В свете происходящего все актуальнее становится книга – бестселлер по версии The New York Times 2018 года – The Death of Truth: Notes on Falsehood in the Age of Trump (Смерть правды: заметки о лжи в эпоху Трампа) под авторством американского литературного критика Митико Какутани. Безусловно, содержание данной книги, как и ее автор, такжже поддаются критике. Однако есть и доля истины в ее словах со ссылкой на книгу «Культ дилетанта» (полное ориг. Название – «The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture») о том, что «Интернет не только демократизировал информацию за пределы самых смелых фантазий людей, но и заменил подлинные знания «мудростью толпы», опасно размывая границы между фактом и мнением, обоснованными аргументами и громкими домыслами».