Каким образом расширение расходов государственного бюджета воздействует на инфляцию: анализ экономики США

В июне 2023 года сотрудники МВФ завершили визит в Казахстан и опубликовали пресс-релиз, содержащий выводы о текущем экономическом положении страны. В нем отмечается, что в пересмотренном государственном бюджете на 2023 год расширение бюджетных расходов является существенным. “Поскольку экономика уже демонстрирует уверенный рост в первые месяцы года, дополнительные стимулы рискуют задержать бюджетную консолидацию и подорвать усилия по сдерживанию инфляции” - говорится в исследовании. Высокие темпы роста государственных расходов в сочетании с увеличением трансфертов из Национального фонда подрывают недавно введенные бюджетные правила, оказывая негативное влияние на доверие к среднесрочным бюджетным обязательствам Правительства.

При этом отмечается, что на данный момент в Казахстане наблюдается постепенное снижение годовых темпов роста цен, но в основном на фоне высокой базы прошлого года, снижения мировых цен на продовольствие и укрепления национальной валюты ввиду повышения базовой ставки. На этом фоне МВФ отметил, что денежно-кредитная политика (ДКП) должна оставаться жесткой в 2023 году до тех пор, пока инфляция не станет устойчиво снижаться и инфляционные ожидания не будут вновь закреплены. МВФ положительно оценил усилия Национального Банка (НБ РК) по улучшению информирования о решениях ДКП. При этом МВФ отмечает, что необходимы дальнейшие усилия по последующему укреплению авторитета и независимости НБ РК, и поддерживает планы по полной ликвидации программ субсидированного кредитования НБ РК к началу 2024 года.

Учитывая решение НБ РК по снижению базовой процентной ставки на 25 базисных пунктов от 28 августа 2023 года, рекомендации МВФ принимают особое значение. AERC не раз отмечал в рамках ежемесячного прогноза инфляции риски преждевременного смягчения ДКП.

Тем не менее, вопрос, указанный МВФ, о влиянии фискальной экспансии - увеличения государственных расходов - на инфляцию не столь однозначный. Правда ли увеличение государственных расходов может приводить к неконтролируемому росту цен в стране? Если да, то при каких условиях это случается? В этой связи интересно обратиться к сравнительно недавнему исследованию - статье (Jørgensen et. al, 2022). 

Авторы изучают влияние шоков государственных расходов на цены в экономике США. И вот здесь важный момент: главный вывод исследования заключается в том, что цены в экономике США не растут в ответ на фискальную экспансию. Вместо этого реакция цен обычно является отрицательной, хотя зачастую и не является статистически значимой. Такая загадочная реакция цен сопровождается увеличением производства и частного потребления, а также повышением совокупной факторной производительности. Но не следует сразу же бросаться в противоположную точку зрения, что будто бы государственные расходы вообще не влияют на инфляцию вовсе. Стоит обратиться к объяснениям авторов полученных результатов.

Так, авторы приводят объяснение этому на основе выработанной ими модели, включающей изменяющееся во времени внедрение новых технологий (оборудования) в производственный процесс. В данной модели фирмы решают, в какой степени они используют доступный уровень технологий (оборудования). Авторы при моделировании допускают, что в ответ на увеличение государственных расходов фирмы считают оптимальным повысить коэффициент использования технологий (оборудования), чтобы удовлетворить рост совокупного спроса, несмотря на затраты, связанные с более высоким коэффициентом использования. Увеличение использования технологий (оборудования) повышает измеряемую производительность, что соответствует эмпирическим данным. При условии, что этот механизм достаточно мощный, он доминирует и оказывает давление на предельные издержки, обусловленное более высокой заработной платой, что приводит к снижению предельных издержек в равновесии. Более низкие предельные издержки открывают компаниям возможность снижать цены, тем самым вызывая снижение инфляции. В ответ центральный банк снижает номинальную процентную ставку, что в итоге приводит к падению реальной процентной ставки. Это, в свою очередь, способствует увеличению потребления.

Иными словами, результаты исследования по США показывают, что государственные расходы могут не влиять на рост инфляции только при условии, что “влитые” в экономику государственные средства оборачиваются качественным технологическим прогрессом компаний.

Повторимся, что авторы исследования говорят о том, что государственные расходы могут не влиять на инфляцию, если эти средства приводят к технологическому процессу внутреннего производства в стране (отечественных компаний). Что же касается Казахстана, то исследование НБ РК “Влияние государственных расходов на текущий счет платежного баланса Казахстана через канал импорта товаров” показывает, что государственные расходы в Казахстане спонсируют, по большей части, импорт из-за рубежа. В итоге увеличивается импорт инфляции из-за рубежа. Так, рост бюджетных расходов без учета затрат на обслуживание долга в Казахстане на 1% в текущем месяце приводит к приросту импорта за вычетом импорта нефтяных компаний на 0,6% в следующем месяце, с последующим полным затуханием импульса через 5 месяцев.

Что касается того, а приводит ли рост государственных расходов к технологическому прогрессу отечественных фирм - статистика не дает однозначного ответа. В официальной макроэкономической статистике не ведется учет коэффициента использования технологий или оборудования, а также не представлены показатели, с помощью которых можно было бы их рассчитать. 

Однако представляется возможным косвенно оценить степень связи между ситуацией в Казахстане и выводами, которые получили авторы, на основе схожих по сути показателей. Так, коэффициент обновления основных средств показывает, какую часть от имеющихся на конец отчетного периода основных фондов составляют новые средства. В Таблице 1 приведены данные по указанному показателю для Казахстана и США. 

Таблица 1.

Источник: БНС РК и BEA

Исходя из данных, можно отметить, что коэффициент обновления основных средств в Казахстане за последние 8 лет скорее имел тренд на снижение, в то время как в США он постоянно повышался. Далее выявим, существует ли какая-либо связь между выводами, полученными в статье, и характером изменения упомянутых показателей.

Таблица 2.

Источник: рассчитано на основе данных БНС РК и МФ РК 

Из Таблицы 2 можно заключить, что в Казахстане не наблюдается четкой, прямой связи между расширением расходной части бюджета и ростом коэффициента обновления. Стоит отметить, что причины высоких темпов инфляции в Казахстане более глобальны. В то же время внутренние факторы повышения роста цен в большой степени сопряжены со слабой макроэкономической дисциплиной, регуляторными и страновыми рисками, то есть влияние оказывает как сторона спроса, так и сторона предложения. Таким образом, выводы из данной статьи, полученные по экономике США, не могут быть применимы к экономике Казахстана, что подтверждается статистическими данными. Понятно, что выводы по США - большой открытой экономике - не могут подходить малой открытой экономике (в том числе, сырьевой), как Казахстан. К тому же стоит отметить, что даже по США нет единой оценки влияния госрасходов на инфляцию. 

К примеру, в другом исследовании (Chang Liu, Yinxi Xie, 2023), руководствуясь теоретически подразумеваемой кривой Филлипса с государственными расходами, авторы оценивают ее, используя совокупные данные по США, включая инфляцию, инфляционные ожидания, уровень безработицы и показатель государственных расходов. Результаты оценки показывают, что изменения в государственных расходах объясняют значительную часть изменений темпов инфляции.

Эффект государственных расходов на инфляцию зависит от многих параметров и поэтому не обязательно является положительным. Таким образом, негативная реакция инфляции и инфляционных ожиданий бросает вызов общепринятому мнению о том, что инфляция и инфляционные ожидания должны расти вместе с бюджетными расходами. Если рассматривать канал предложения, то инфляция падает в результате увеличения государственных расходов. Такой эффект является относительно постоянным и длится около полутора лет. В совокупности результаты исследования подчеркивают важность часто игнорируемого канала предложения, через который инфляция реагирует на фискальную экспансию.

Таким образом, следует признать, что увеличение государственных расходов не всегда приводит к повышению темпов инфляции. На практике существуют некоторые исключения, которые, однако не работают в экономике Казахстана. В Казахстане отсутствует зависимость между государственными расходами и технологиями, из чего нельзя сделать вывод, что государство стимулирует развитие технологий. Более того, на данном этапе государственные расходы стимулируют импорт, из-за чего растет импорт инфляции в Казахстан из-за рубежа. Безусловно, не для всех экономик рост государственных расходов приводит к росту инфляции. Однако Казахстан не входит в число данных стран. На данный момент, в стране отсутствует бюджетная дисциплина, что не раз отмечал МВФ в своих исследованиях. Учитывая достаточный вклад государственных расходов в инфляцию, в целях снижения этого влияния, государственные расходы должны быть продуктивными. То есть, они должны стимулировать не совокупный спрос, а совокупное предложение. В таких условиях использование механизмов стимулирования, которые применяются в казахстанской экономике на современном этапе (льготное автокредитование/ипотечные займы), не могут более считаться эффективными с точки зрения сдерживания темпов инфляции. В текущих реалиях наиболее целесообразным было бы внедрение кредитования “сложных” и/или инновационных технологий.