Эффект «сплочения вокруг флага»: как война усиливает поддержку экономической роли государства

Исследование А. Захарова и Ф. Чапковского позволяет ответить на важный вопрос: меняет ли война общественные представления о перераспределении доходов. Анализ ответов россиян демонстрирует, что среди сторонников войны наблюдается эффект «сплочения вокруг флага», который увеличивает склонность людей к одобрению активной роли государства в перераспределении доходов.

Исследование авторов основано на онлайн-опросе 3 920 российских респондентов, проведенном на платформе Toloka. Работа проходила в два этапа.

Первый этап

С 19 по 20 декабря 2022 г. исследователи собирали социально-демографические данные участников, а также измеряли их уровень доверия к правительству и просоциальность предпочтений (склонность индивида к альтруизму, сотрудничеству и оказанию помощи другим людям).

Второй этап

С 23 по 30 декабря 2022 г. начался основной этап эксперимента. Участников случайным образом разделили на три группы, которым задавались одни и те же вопросы, но в разной последовательности.

Основная идея второго этапа заключалась в использовании прайминга – напоминания о войне через изменение порядка вопросов перед измерением ключевых показателей. Идея проста – если сначала заставить человека задуматься о военных действиях, это может повлиять на его дальнейшие ответы.

В базовой группе сначала задавались вопросы о просоциальности, доверии к государству и перераспределении, и лишь в конце респонденты отвечали на вопросы о войне. Предпочтение перераспределения оценивало взгляды граждан на активность участия государства в перераспределении доходов и ресурсов в пользу социально незащищенных групп.

В группе War участники в самом начале второго этапа отвечали на вопросы, затрагивавшие уровень одобрения и поддержки военных действий, за которыми следовали оценки просоциальности, доверия и перераспределения. Под конец опроса задавались вопросы об издержках войны.

В группе War + cost два блока вопросов, касающихся оценки войны и ее издержек, размещались в самом начале второго этапа.

Схематично дизайн эксперимента представлен на Рис. 1.

Рис. 1. Дизайн эксперимента Zakharov and Chapkovski, 2025.

Источник: Zakharov and Chapkovski, 2025

Первый блок «военных вопросов» (поддержка войны) – поддерживает ли респондент действия российских войск; верит ли он, что Россия сможет одержать победу; поддерживает ли он аннексию Россией украинских территорий; согласен ли он с тем, что Запад несет ответственность за конфликт; следит ли он за ходом военной операции; когда, по его мнению, закончится война.

Второй блок вопросов (издержки войны) – вопросы о том, как люди отнеслись бы к различным последствиям войны – призыву в армию, введению военного положения, использованию ядерного оружия или экономическому спаду.

Поскольку участники были случайным образом разделены на три группы, различие в ответах между группами позволяет исследователям напрямую измерить эффект напоминания о войне.

Результаты для всей выборки показывают, что влияние «военного прайминга» оказывается статистически незначимым, что, однако, объясняется сильной поляризацией ответов между респондентами из разных лагерей. Если же сравнить результаты отдельно для «сторонников» и «противников» войны (тех, у кого уровень прогнозируемой поддержки войны соответственно больше и меньше медианы), то получаются более информативные выводы.

Для сторонников напоминание о войне приводит к статистически значимому росту спроса на государственное перераспределение: индекс предпочтений к перераспределению увеличивается на 0,105 стандартного отклонения. В то же время для противников войны эффект обратен – индекс предпочтений перераспределения снижается на 0,123 стандартного отклонения.

С помощью анализа медиации (mediation analysis) авторы проверяют насколько изменение в предпочтении к перераспределению движимо каждым из двух факторов: доверием к правительству и просоциальным настроением. Анализ проводился для группы респондентов с уровнем поддержки войны выше медианы.

Анализ привел к выводу о том, что рост доверия к государству является ключевым следствием войны и он же выступает главным фактором, объясняющим рост спроса на перераспределение. Война вызывает «сплочение вокруг флага», что повышает доверие к государству, а поскольку растет доверие к государству, то люди охотнее поддерживают расширение его социальных функций и перераспределение.

В то же время не наблюдается статистически значимого роста просоциального поведения. Сторонники войны не проявляли большей склонности к оказанию помощи другим. Их поддержка перераспределения была связана с доверием к государству, а не с ростом альтруизма.

Для сторонников войны осознание её издержек практически не меняет их требований к государству, тогда как для противников упоминание издержек ведет к снижению поддержки перераспределения. Вкупе с ростом общественного доверия к государству результаты рассмотренной статьи позволяют лучше понять, почему в России стало возможным проведения ряда бюджетных реформ, направленных на усиление налоговой нагрузки.

При этом стоит напомнить, что эксперимент проводился в первый год войны, и вполне возможно, что к концу четвертого года войны общественные предпочтения и их двигатели могли претерпеть существенные изменения. Не исключено, что затяжной характер войны и рост числа жертв могут привести к тому, что ее последствия начинают ощущаться все большей частью населения, что, в свою очередь, может ослабить выявленные в статье результаты – в частности, снизить уровень доверия к государству. Сами авторы указывают на неопределенность того, являются ли эффекты, обнаруженные в данной работе, долгосрочными и различаются ли они в зависимости от продолжительности войны.

* Для создания изображения был использован инструмент ИИ: ChatGPT (OpenAI Image Generation).