Вопрос: Как развивались налоговые политики стран после распада СССР.
Структура налогообложения в странах ТС характеризуется значительной степенью унификации, кроме того, элементы налоговой системы, порядок исчисления и уплаты налогов, налоговые льготы и освобождение от уплаты налогов, система контроля за налогоплательщиками также в значительной степени идентичны.
Однако, наличие некоторых различий в налоговых законодательствах, напрямую или опосредованно влияют на интеграционные процессы. В частности, полной унификации ставок основных налогов пока не наблюдается, поскольку размеры ставок зависят от уровня экономического развития.
В Беларуси и Казахстане действует двухуровневая система налогообложения (республиканский и местный уровни); в Российской Федерации – трехуровневая система налогообложения (федеральный, региональный и местный уровни). Уровень ставок прямых налогов различен. Самая высокая ставка налога на прибыль – в Республике Беларусь – 24%, в Российской Федерации и Республике Казахстан – 20%.
Ставка подоходного налога с физических лиц в Казахстане является самой низкой – 10%, в России – 13%, в Беларуси – 12%.
Самая низкая ставка социального налога в Казахстане – от 4,5 до 20 %. Беларуси функции социального налога выполняют страховые взносы, размер которых самый высокий среди государств и составляет 34 %. Кроме того, в Беларуси для работающих установлена дополнительная обязанность по уплате данного налога в размере 1%, а администрированием занимается Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь.
Косвенные налоги в государствах имеют свои особенности, зависящие от различных факторов. Так, в Беларуси – самый высокий из трех стран НДС –20%. в Казахстане низкая ставка НДС – 12%, в России – 18%.
Различные ставки НДС объясняются, прежде всего, различиями экономических систем (соотношением сырьевой и промышленной составляющей), а также уровнем либерализации экономики. Например, в Казахстане 80% ВВП создается в частном секторе, в России – 65%, в Беларуси около – 30%.
Особенностью является наличие пониженной ставки НДС в 10% в Республике Беларусь и Российской Федерации на группы товаров социального значения.
Ставки акцизов ежегодно утверждаются правительствами Сторон. При этом в России принят переходный период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2013 года с ежегодным увеличением ставок акцизов на товары в основном на 20 – 30%, а по отдельным товарным позициям (например, сигареты без фильтра) – почти в 2 раза.
В Казахстане отдельные положения Налогового кодекса, устанавливающие ставки акцизов, приостановлены до 1 января 2012 года, при этом в указанный период ставки акцизов на спирт и спиртосодержащую продукцию,производимыев стране иимпортируемыеиз государств ТС ниже ставок акцизов на товары из других стран.
Уровень ставки акциза на спирт этиловый во всех государствах - членах Таможенного союза находится в пределах до 2,3 евро за 1 л, на вино – до 0,22 евро за 1 л, на пиво – до 0,25 евро за 1 л.
Проблемными, с точки зрения гармонизации ставок являются бензин, дизельное топливо, сигареты без фильтра (величина отклонений минимального значения от максимального составляет более 100 %).
Наиболее высокие ставки акцизов на подакцизные товары рассматриваемого перечня отмечаются в Республике Беларусь (спирт этиловый, вино натуральное, бензин автомобильный, дизельное топливо).Далее следует Российская Федерация, где самые высокие ставки установлены на пиво и сигареты. В Казахстане только на легковые автомобили самая высокая ставка акциза (7,33 евро за 1 л.с. с учетом пересчета из см3).
Всем налоговым законодательствам государств присущи общие проблемы, влияющие на активность субъектов внутренних рынков. Одна из таких проблем – это неравномерное распределение налогового бремени на хозяйствующих субъектов.
Вопрос: На сколько налоговая нагрузка сдерживает развитие экономик государств Таможенного Союза?
Одним из главных направлений фискальной политики любого государства является совершенствование налогового законодательства и практики налогового администрирования. Которое заключается в соблюдении интересов государства и максимальной минимизации затрат налогоплательщиков.
В условиях рыночной экономики ни один хозяйствующий субъект, руководствуясь здравым смыслом, не станет работать в убыток, соответственно, рост налоговой нагрузки повлечет увеличение цен на товары и как следствие – уменьшение реальных доходов населения. Снижение реальных доходов населения ведет к уменьшению спроса на товары и услуги, производимые в стране, а это проявляется в снижении выручки и прибыли компаний, ориентированных на внутренний рынок. Также, высокая налоговая нагрузка ведет к снижению экспортного потенциала страны. Следовательно, существует прямая связь между налоговой нагрузкой в цене товара и конкурентоспособностью его производителя, то есть чем выше налоговая нагрузка, тем ниже конкурентоспособность и, наоборот. На практике налоговая нагрузка многих товаропроизводителей остается высокой, что не способствует росту инвестиционной активности. Расширение производства напрямую зависят от уровня налоговых изъятий. Оптимальный уровень как раз и является одним из условий устойчивого экономического роста.
В Беларуси налоговая нагрузка составляет 40,3%, в России – 26,1%, в Казахстане – 23,8%. Самая высокая нагрузка в Беларуси, однако, надо учитывать финансовый кризис 2011года. В результате кризиса установленный Нацбанком Беларуси курс доллара за 2011 год вырос с 3000 до 8500 белорусских рублей, совокупная девальвация только за десять месяцев составила 189%.Обесценивание белорусского рубля также может привести к увеличению налоговой нагрузки.
Согласно «кривой А. Лаффера», увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Изъятие у налогоплательщика до 30–40 % дохода – эта та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения доходов и тем самым инвестиций в развитие производства. Если же ставки налогов выше, то это приводит к сокращению, а иногда и к ликвидации производства.
Снижение процента ставки некоторых видов налогов влияет на уровень налоговых поступлений в целом по Казахстану. В целом с 2001 по 2011 года налоговые поступления увеличились в 5 раз.
Однако, при реальном исчислении с учетом инфляции, уровнем цен, мы видим, что снижение ставок не влияет существенно на уровень поступления налогов, даже, наоборот, с 2005 по 2011 годы снижение налоговых поступлений составило 19,3%.
Как вы знаете, с 2001 года был сформирован Национальный фонд и одним из источников формирования его являлись сверхплановые налоговые платежи в бюджет от организаций сырьевого сектора.
На сегодня мы имеем ежегодное падение реальных налоговых доходов. Если сравнить поступления в 2011 году, то они составляют 86,5% от уровня 2005года.
При этом налоговые поступления в Фонд неуклонно растут и в 2011 году составили 79,5% от налогов бюджета, хотя в 2005году составляли 20,7%. При этом средний темп роста налоговых поступлений в бюджет составил 6,8%, что значительно ниже темпа роста налоговых поступлений в Фонд, который составляет 47,3%. Данная ситуация может привести в дальнейшем к уменьшению дохода бюджета, а он в свою очередь будет испытывать недобор запланированных средств, которые впоследствии придется брать из Национального фонда в виде трансфертов. Получается замкнутый круг, чем больше поступлений в Фонд, тем меньше дохода в бюджет.
Между тем, существуют те положения, которые характерны для стран постсоветского пространства. Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки удельный вес налоговых поступлений в ВВП берется средний показатель всех отраслей.
Кроме того, необходимо учитывать преобладание в налоговой системе косвенных налогов – 32,2%. В условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, вынуждает платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.
По результатам исследования Всемирного банка Республика Казахстан по «простоте налоговых платежей» заняла 39-е место среди 183 стран мира. Однако, по оценкам местных экспертов, администрирование сводит до минимума позитивные положения, заложенные в Налоговом кодексе.
В свете известных событий в Мангистауской области становятся животрепещущими проблемы распределение доходов между центром и регионами, а именно в части изъятий из местного бюджета. Мы знаем, что неравномерный уровень изъятий приводит к неравномерному распределению подушевого расхода в разрезе областей.
За 2011 год доходы местного бюджета Мангистауской области составили 104,8 млрд.тенге, а объем бюджетных изъятий составил 12,7 млрд. тенге или 12,2%. По Атырауской области 146,2 млрд.тенге и 41,7 млрд.тенге или 28,5% соответственно, а по г.Алматы соответственно 312,4 млрд.тенге и 48,6 млрд.тенге или 15,6%.
По размерам среднедушевых денежных доходов лидируют все те же Атырауская, Мангистауская области и Астана - там показатель превысил средний по стране уровень в 1,9–2,2 раза, реальные денежные доходы населения выросли на 10,1%. В Алматинской и Карагандинской областях отмечены наибольшие темпы роста реальных денежных доходов населения. Однако, рассматривая долю населения республики, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, то в 2011 году больше всего бедных жителей республики было зафиксировано в Северо-Казахстанской области (9,8%), на втором месте – Южно-Казахстанская область (9,7%), на третьем Мангистауская и Акмолинская (7,4%). Большая разница в доходах наблюдается между городским населением и сельским. В 2011 году уровень бедности в сельской местности превысил городской более чем в 3,4 раза.
Уровень централизации показывает, какая часть созданного страной ВВП аккумулируется в рамках ее бюджета для дальнейшего перераспределения в соответствии с общегосударственными потребностями.
В Беларуси уровень составляет 44,6%, в России – 31,3%, в Казахстане – 30,0%. Для сравнения, в таких странах как Дания, уровень составляет 65,3%, в Великобритании – 56,5%, во Франции – 52,1%.
А решать проблемы межрегиональных диспропорций необходимо с помощью межбюджетных отношений. Одна из важнейших проблем на сегодня в межбюджетных отношениях – отсутствие прозрачной и эффективной системы разграничения полномочий между уровнями власти. Существующие процедуры в отношении разделения ответственности между центральными и местными исполнительными и представительными органами тормозят процесс развития рыночных отношений экономики. В стране отсутствует комплексный подход к выравниванию социально- экономического развития регионов с учетом целевых региональных программ. Местные власти не заинтересованы в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов.
Анализ ситуации в системе межбюджетных отношений показывает, что система межбюджетных отношений в Казахстане имеет и другие недостатки, а именно отсутствие в распоряжении сельских акимов бюджетных средств, что приводит к занижению доходной базы при согласовании прогноза на будущий период. При этом отмечается рост административных расходов.
Вопрос: Что будет с налоговой политикой при вступлении ВТО?
Как вы знаете в декабре 2011г. вступила в ВТО Российская Федерация. Правительство Казахстана заявило, что ускоренное вступление в ВТО станет одним из приоритетов в 2012 году и прогнозировало завершить процесс вступления до конца 2012 года.
Для Казахстана очень важно, чтобы сначала в ВТО вступила Россия, потому что все транспортные коридоры в Европу идут через Россию. Также, между Казахстаном и Россией подписано соглашение, что Москва, вступив в ВТО, будет по всем позициям поддерживать вступление Казахстана. Вступать на условиях, на которых вошла Россия, для Казахстана очень выгодно, потому что Россия выторговала для себя более высокие тарифы, чем те, которые у нас есть сейчас.
К настоящему моменту ресурсная, законодательная, институциональная, человеческая и информационная база в Казахстане не позволяет сказать, что можно получить те выгоды, на которые рассчитывает. Выгоды вхождения Казахстана в ВТО носят более отдаленный, долгосрочный характер, в то время как потери скажутся быстро и весьма болезненно на всей отечественной экономике. К негативным факторам можно отнести: заметный спад производства в ряде отраслей; ощутимые финансовые потери в виде уменьшения поступлений в бюджет от таможенных пошлин; ослабление устойчивости финансово-банковской системы вследствие ее низкой капитализации; угрозу национальной и продовольственной безопасности вследствие потери контроля над отдельными рынками, оказавшимися в руках иностранных компаний; рост безработицы и наплыв дешевых зарубежных продуктов питания.
В настоящее время в республике недостаточно конкурентоспособного, с точки зрения мировой торговли, производства. По общепринятым меркам, отрасль считается конкурентоспособной, если на нее приходится не менее 3,25% мирового экспорта.
Доля Казахстана в объеме мирового экспорта с середины 2009 года по 2010г. увеличилась с 0,3% до 0,4%. В общем, страны ТС по этому показателю сравнению с более экономически развитыми странами выглядят неплохо.
Однако, при таких низких показателях выигрыш от участия в мировой торговле, естественно, будет незначительным. Поэтому, если нацелиться на выгодное для себя участие в такой торговле, надо думать об экспортоориентированном производстве.
Экспорт Казахстана в Россию и Белоруссию за первый год существования Таможенного союза (за 2011г.) составил 7,618 миллиардов долларов, это самый высокий показатель по объемам экспорта в эти страны за последний пятилетний период. Однако настораживает неуклонный рост отрицательного сальдо взаимной торговли Казахстан с Россией. Так за 2010 год отрицательное сальдо составило 6 549,9 млн.долл.США, а за 2011 год увеличился на 20,4% и составило –7 883,7 млн. долл. США.
Это и характеризует то, что Казахстан является более экспортозависимой страной, чем Россия. Доля экспорта ВВП Казахстана составляла 47,8 в 2011 году, а в России – 28,2%, в Беларуси – 71%.
Другой, важный вопрос, - это меры по защите собственного товаропроизводителя и внутреннего рынка. В условиях либерализации торговли по правилам ВТО ряд отраслей и производств с низкой конкурентоспособностью производимых ими товаров или перестанет существовать, или будет перепрофилирован. Это сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, машиностроение, производство строительных материалов и другие отрасли.
Сейчас доля импорта по ряду продовольственных товаров составляет от 40 до 60% от общего объема их ежегодного потребления. И это при ныне действующем, более или менее удовлетворительном уровне тарифной защиты. А ведь одним из условий вступления в ВТО является существенное снижение уровня импортных тарифов.
Ряд стран на стадии переговоров по вступлению в ВТО тщательно обговаривает эти защитные меры, а некоторые до вступления в нее существенно повышают импортные тарифы для того, чтобы постепенно, в течение переходного периода снижать их до приемлемого уровня. К примеру, Россия в целях защиты собственного рынка в 2001-2002 годах резко подняла импортные тарифы на сельскохозяйственные продукты и продовольственные товары.
