Правительство Казахстана работает над ростом экономики, а нужно – над повышением качества жизни населения
Рост экономики - не показатель успешности
2024-й стал годом экономического роста для Казахстана на 4,8%, заявил недавно премьер страны. Подобные заявления мы слышим как мантру каждый год. Рост экономики остается главным показателем успешности для властей, но граждане страны де-факто этот рост не ощущают. А ощущают падение доходов, рост стоимости жизни и в целом ухудшение качества жизни.
Складывается впечатление, что Левый берег Астаны живет в своей реальности, а население – в другой, где цены на продукты растут едва ли каждую неделю, зарплаты не успевают за этим ростом.
Если посмотреть на государство, как на бизнес, у него есть бенефициары (акционеры) - население. Они должны быть конечными выгодо-приобретателями выбранных ими властей. Соответственно, целью менеджмента государства должно быть не увеличение экономики как таковой (в бизнесе - это увеличение товарооборота). Можно сколько угодно кредитовать экономику и разгонять товарооборот в цифрах, но акционерам это ничего не дает.
Акционерам нужна прибыль, выгоды, улучшение условий, безопасность средств и хорошее управление, их конечная цель - повышение уровня жизни. То есть в целевых документах должны прописываться не рост экономики, а, например, рост паритета покупательской способности, средний уровень дохода населения и т.п.
Так почему мы имеем то, что имеем, и как изменить статус-кво? Узнаем мнение экспертов.
Игра на двух полях
Руководитель Kursiv Research Сергей Домнин считает, что на уровне целей, декларируемых в государственных стратегических документах, с целеполаганием у властей РК все отлично.
«Если мы заглянем в Национальный план развития до 2029, то увидим там таргеты по 39 целям, в числе которых не только макроэкономические, фискальные и демографические показатели (без которых нельзя обойтись при расчете эконометрических моделей), но и показатели, отражающие уровень жизни населения и качество получаемого им услуг», - акцентирует аналитик.
Это доля расходов домохозяйств на продовольствие, доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, ожидаемая продолжительность жизни, качество среднего образования, уровень удовлетворенности экологией и многие другие.
«Конечно, можно расширить список таргетируемых показателей, касающихся жизни казахстанского обывателя, но и действующих достаточно для отслеживания того, как изменения на макроуровне транслируются в рост качества жизни.
Наивно полагать, что как только из списка целей национального развития будут исключены показатели роста ВВП и инвестиций в основной капитал, а будут включены показатели вроде роста реальных доходов населения, начнется неудержимый рост уровня жизни. Во-первых, есть риск, что под таргетируемые показатели начнут модернизировать статистику.
Во-вторых, эти планы – если они будут сверстаны без учета реальной обстановки – можно таким же образом «сдвигать вправо», как и действующие по ВВП: вспомните, что произошло с поручением президента обеспечить шестипроцентный рост экономики», - говорит собеседник канала.
Рост уровня жизни обеспечивает рост производительности труда и эффективное распределение национального дохода, продолжает он.
«За первое отвечают ключевые экономические агенты, которые могут координироваться правительством. За второе – только правительство.
Игра идет на двух полях. Уверен, что большого прогресса мы добьемся, даже если сконцентрируемся на втором поле: научимся лучше планировать и эффективно администрировать налоговые поступления, оптимизируем регулирование, а вслед за ним - численность госслужащих, определимся с набором инвестиционных проектов, которые действительно необходимы всем (а не только инициирующим их нацкомпаниям) и которые при этом не могут быть реализованы частными инвесторами за меньшие деньги», - полагает Сергей Домнин.
Качество игры на первом поле в случае с такой развивающейся промышленной экономикой, как казахстанская, поможет повысить лишь последовательная и взвешенная индустриальная политика, подчеркивает аналитик.
Если беспокоит бедность и неравенство, то надо по тяжелой облагать богатые слои налогами и просто раздавать нижним слоям. Как «Робин Гуд».
«Если беспокоит качество жизни - плохой воздух, медицина и т.д. - то надо облагать налогами средний класс и ужесточать регулирование. Но цены будут расти, это придется принять.
Если беспокоит вероятная война с соседней страной и криминал внутри, то все права и деньги отдаются «сильной руке», чтобы навела порядок.
Потом повод для беспокойства меняется и появляется другое целеполагание. Все остальное - фантазии людей, которые никогда не занимались вопросами Госпланирования. В них все выстроено на общественных конфликтах - делая благо для одних, вы ущемляете других», - отмечает Куаныш Жаиков.
За реформы платят граждане
Генеральный директор ТОО «Applied Economics Research Centre» (AERC) Жаныбек Айгазин в разговоре подчеркнул: обсуждаем понятные и очевидные вещи, но у нас не получается с ними справляться.
«Экономический рост увеличивает благосостояние народа. С этим можно спорить, но вопрос в правильном распределении национального дохода или ВВП. В Казахстане проблема не слишком справедливого распределения создаваемого национального дохода.
Очевидно, что рост благосостояния базируется на экономическом росте - вначале надо добиться его, чтобы получить продукт, который потом должен справедливо распределяться», - отмечает экономист.
Он напоминает, что ВВП рассчитывается тремя методами. У нас основным является производственный, или метод валовой добавленной стоимости; второй - метод расходов – через совокупный спрос; третий - метод доходов основных институциональных агентов (государство – налоги, население – зарплаты, бизнес – валовые смешенные доходы или прибыль).
«В 2005-2006 годах нефтяной бум и сверхдоходы от экспорта сырья привели к резкому росту реальных доходов населения. Но с 2000 года по сегодняшний день доля зарплат - то, что работодатель оплачивает своим работникам, - значительно сократилась, в то время как доля налогов увеличилась, а доля бизнеса осталась прежней. То есть более 20 лет налоговых новаций были оплачены за счет зарплат работников. Де-факто за реформы заплатили граждане», - говорит эксперт.
Доля оплаты труда в структуре ВВП была 36%, сейчас – 30%. Доля налогов почти не изменилась. Доля прибыли и инвестиций выросла с 54% до 61%.
«Из чего делаем вывод: налоговое бремя было перенесено на население, тогда как бизнес увеличил свои прибыли. Маркс со своим тезисом нарастания эксплуатации труда капиталом у нас подтверждается.
А для справедливого распределения национального дохода как раз и существует бюджетно-налоговая политика, чтобы с помощью налогов и госрасходов не допускать излишнего неравенства в доходах между гражданами: люди, которые зарабатывают ниже уровня минимальной зарплаты, получают адресную социальную помощь, льготные кредиты, субсидирование различных расходов и т.д.», - продолжает собеседник канала.
Есть две основных идеологии - laissez faire или невмешательство государства в экономику и, напротив, его активное и прямое участие, развивает он комментарий далее.
«Первая предполагает принцип «пусть все платят одинаково», но в абсолюте богатые платят больше. Потом через так называемый эффект просачивания деньги дойдут до бедных. Но здесь уже встает вопрос эффективной работы институтов, которые должны способствовать справедливому распределению доходов в том числе через налоговое законодательство. У нас эта модель, к сожалению, не работает.
Еще раз - говорю как экономист - бюджетно-налоговая политика должна выравнивать положение всех слоев в обществе (в том числе через прогрессивное налогообложение). Богатые должны платить больше», - акцентирует Жаныбек Айгазин.
Антипод этой модели – активное вмешательство государства. Здесь мы видим, как власти переходят к дифференциации налогов, в том числе НДС.
«С обязательной публичной оценкой качества применяемых мер и корректировками набора применяемых инструментов. Но это тема для отдельного разговора», - уточняет эксперт.
Поводы меняются, цели – тоже
Руководитель аналитического центра «DESHT» Куаныш Жаиков уверен:
смотреть на государство как на бизнес категорически нельзя.
«Это не только некорректно, но и опасно. Бизнес - это иерархичная структура, где у каждого свое место, которое определяют вышестоящие менеджеры. И между бизнесами есть конкуренция, поэтому вы хотя бы можете переходить из одного в другой. Например, как потребитель или как работник.
Государство не конкурирует ни с кем в рамках территории страны. У государства есть монопольное право на насилие. Из альтернатив - можно только эмигрировать в другое государство», - говорит экономист.
Накладывая иерархичную структуру бизнеса на государства, вы получите диктатуру. Цели всегда будут благородные - от «догнать и перегнать Америку» до «повысить средний уровень доходов».
«Но в конце концов, прямо или косвенно, у вас заберут ваши базовые гражданские права. Или, например, часть имущества, в виде налогов», - описывает возможный сценарий собеседник TAJ.report.
Есть два взгляда на государство, констатирует он. Первый – «стационарный бандит», который забирает ваши деньги и делает, что хочет. Потому что может себе позволить.
«Второй – «общественный договор», когда в результате выборов представители какой-то группы населения побеждают с четким планом на короткий срок. Вот это и есть целеполагание - оно не придумывается кулуарно, его выбирают. И оно периодически меняется, как качели.
Если беспокоит стагнация в доходах и высокие цены, то надо максимально убирать государство, чтобы частный бизнес задышал и раскрутил экономику», – отмечает аналитик.
«Для себя я понимаю два вида дифференциации: вертикальную и горизонтальную. Вторая внедряется между отраслями, и тем, которые являются приоритетными для государства, дают послабления или меньшую налоговую нагрузку. Налоговая нагрузка переносится на отрасли, где есть невосполнимые ресурсы. У нас это нефть, газ, металлы.
Получается, для обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства нужны налоговые стимулы – более низкие фискальные ставки. Тем более, с учетом того, что мы хотим уйти от сырьевого проклятия. А для добывающих отраслей должна быть повышенная ставка», - считает руководитель AERC.
Нужно менять подходы
Директор Центра прикладных исследований «TALAP» Аскар Кысыков уверен: подходы государства к оценкам успешности развития необходимо менять.
«Сейчас главный показатель успешности экономики - ВВП и косвенные индикаторы - рост ВВП, ВВП на душу населения. Хотя уже есть масса исследований и докладов ВЭФ, ОЭСР о том, что этот показатель несовершенен и - самое главное - не отражает благосостояние и качество жизни населения.
ОЭСР ввел альтернативу этому подходу, запустив индекс лучшей жизни (Better Life Index). Показатель рассчитывается по 11 направлениям: жилищные условия, доход, работа; качество жизни (социальные связи, образование, качества окружающей среды, гражданские права, состояние здоровья, удовлетворенность жизнью, личная безопасность, баланс работы и отдыха). Данные формируются на основе социологических опросов», - рассказывает экономист.
В 2017 году первый президент Казахстана предлагал изменить методику оценивания параметров благосостояния страны и применять указанную методологию ОЭСР, напоминает он.
«Несмотря на критику подхода, ВВП остается доминирующим индикатором в республике - его удобно считать, сравнивать. Правительство также таргетирует тему роста ВВП как ключевого показателя развития экономики, есть цель удвоить ВВП страны.
Нужно понимать, что ВВП - это объем экономики, произведенных товаров и услуг в стране, а применительно к нам серьезная часть экономки это нефтяные доходы. Часть этих доходов по соглашению о разделе продукции уходит зарубежным инвесторам, по сути, в Казахстан даже не попадает.
Соответственно страна производит большой объем ВВП, но внутри страны распределяется меньший объем», - подчеркивает Аскар Кысыков.
Такие показатели, как валовый национальный продукт, валовый национальный доход сейчас не используются, а показатель ВВП на душу населения не означает, что каждый гражданин страны получает доход в $10 тыс.
И снова про несправедливое распределение доходов
Как и коллега Айгазин, экономист отметил неравное распределение доходов: порядка примерно 60% ВВП - это прибыль предпринимателей, а оплата труда - всего 30%.
«В развитых странах, наоборот, 60% ВВП уходит в оплату труда, а 30% - это прибыль предпринимателей. Структура ВВП методом доходов, применяемая у нас, несовершенна. Есть первичное неравенство доходов, затем включается перераспределительный механизм. В теории наблюдается более равномерное распределение доходов, у нас по факту оно несправедливое. В нашей экономике перераспределительная роль государства намного ниже, чем в развитых странах. В итоге проявляется основной недостаток системы измерения благосостояния по ВВП, который не отражает уровень доходов населения, - говорит Аскар Кысыков.
При этом он полагает, что показатель ВВП останется - по нему будут измерять свою успешность многие страны, а для нас важно международное сопоставление.
«Но есть показатель ВВП по паритету покупательской способности, который более адекватно оценивает уровень произведенного ВВП с учетом цен внутри страны.
В целом я считаю, нужно использовать композитные индексы, апробированные в развитых странах. Помимо ВВП, таргетировать благосостояние и качество жизни населения, и одной из составляющих этих индексов должны быть социологические опросы по разным сферам: здравоохранение, образование, занятость и т.д.», - высказывается СЕО аналитического центра.
