Материал также частично опубликован на сайте LS
Буквально в июне состоялось 27 заседание Общественного совета при ЕНПФ. На указанном заседании обсуждались основные предложения по реформированию пенсионной системы, который были изложены ранее экспертной группой. В экспертную группу вошли Григорий Марченко, Ораз Жандосов, Болат Жамишев, Кадыржан Дамитов, Анвар Сайденов, Елена Бахмутова - они разработали и направили на рассмотрение Главе государства ряд предложений по повышению финансовой устойчивости и адекватности пенсионной системы Казахстана.
Указанные предложения прокомментировала экономист, управляющий директор ТОО AERC Евгения Пак:
Вообще у нас довольно сложная многоуровневая пенсионная система, которая сложилась в таком виде вследствие того, что после развала СССР нам нужно было как-то безболезненно отойти от плановой экономики с государственным распределением всех ресурсов, в том числе пенсий, на рыночные рельсы с накопительной пенсионной системой, когда каждый гражданин сам несет ответственность за накопление своей пенсии. Неудивительно, что компромиссом стал «Франкенштейн», где сохранена и базовая, и солидарная пенсия, и введена еще накопительная часть.
Изначально при формировании такой системы говорилось о том, что мы постепенно будем уменьшать солидарную и базовую часть пенсионных выплат в пользу накопительной части. Но вот новые предложенные реформы снова поднимают вопрос о том, чтобы укреплять «государственную компоненту» пенсионной системы через увеличение базовых пенсий.
Предлагается это сделать, во-первых, за счет изменения способа расчета размера базовой пенсии. А именно, авторы предлагают использовать минимальную заработную плату для расчетов вместо минимального прожиточного минимума. Во-вторых, за счет государственного софинансирования ОПВ физлиц, которые не имеют постоянного работодателя.
Вот первая идея - изменить основу для расчета базовых пенсий - верная. Действительно, использование минимальной заработной платы (а она сегодня 85 000 тенге) вместо прожиточного минимума (43 407 тенге) более экономически обоснованно. Но эту идею изменения самой методологии расчета базовой пенсии не нужно связывать и мешать одновременно с идеей «увеличения государственной компоненты» за счет еще и участия государства в софинасировании ОПВ.
Потому что любое увеличение государственной компоненты в пенсионных выплатах означает дополнительные расходы госбюджета. И государство берет средства для базовых пенсионных выплат с наших же налоговых поступлений. В итоге такой системы происходит смешивание инструментов фискальной политики с пенсионной системой. Ввиду такой системы мы и видим, что государство «одной рукой» за счет налоговых поступлений оплачивает базовые пенсии, а «другой рукой» «придерживает» деньги пенсионного фонда (достаточно вспомнить частичное финансирование выставки ЭКСПО-2017 за счет средств ЕНПФ), при том, что пенсионный накопительный фонд изначально создавался именно как ВНЕбюджетный, для того, чтобы постепенно снять с государства большую часть социальной ответственности за пожилых.
В итоге создания и поддержания такой смешанной системы у граждан не формируется ни доверие к пенсионной системе, ни сознательность относительно важности собственных накоплений на пенсию. При отсутствии доверия к пенсионному фонду людям не остается ничего другого, кроме как уклоняться от накоплений в ЕНПФ, а по итогу – ожидать выплат со стороны государства. И предложенные меры пока что никак не поднимают и не решают вопрос повышения доверия к ЕНПФ, не решают вопрос взращивания сознательности каждого за свою собственную старость.
Одна из главных задач – сформировать у нового работающего поколения доверие к пенсионной системе и личную ответственность за свою старость. Для этого как раз-таки нужно увеличивать НЕ государственную компоненту, а накопительную компоненту в пенсии. И вопрос доверия к ЕНПФ остается на повестке.
Но вместо этого в текущих предложениях реформ основное внимание снова уделено эффективности управления пенсионными средствами, вопросами доходности. Но о какой положительной доходности от вложений пенсионных средств может идти речь при инфляции в 8-9% годовых? При такой высокой инфляции положительную доходность принесут только высокорискованные активы. Но рисковать пенсионными активами в условиях и без того низкого уровня доверия к пенсионной системе – неработающая затея. Люди еще не отошли от последствий вложений средств ЕНПФ в Международный банк Азербайджана, так что заигрываться с рискованными вложениями ради высокой доходности не стоит. Чтобы повысить реальную доходность от пенсионных активов нужно заняться, в первую очередь, вопросом снижения самой инфляции, которая и «съедает» вложения.
Запрет на досрочное изъятие средств разрушит то, что только начало формироваться. Ведь решение позволить гражданам частично использовать средства из пенсионного фонда как раз и позволило решить три проблемы:
- частично вернуло доверие людей к фонду: исчезло полное ощущение того, что «денег у ЕНПФ уже нет», а такие мифы ранее в простонародье водились;
- частично заставило задуматься людей, которые уклоняются от уплаты ОПВ в фонд о том, что имеет смысл выходить из тени;
- заложило основу для формирования личной ответственности каждого по вопросу распределения своих финансовых ресурсов: люди хоть стали активнее интересоваться вопросами того, сколько накопили, сколько могут использовать на текущие нужды и сколько по итогу останется на будущие пенсионные выплаты. И это важно.
Убрать такую возможность будет значить откатить обратно процесс формирования доверия к ЕНПФ, которое и так сейчас очень хрупкое.
Вообще к вопросу реформирования ЕНПФ очень важно подойти с точки зрения основ поведенческой экономики. Важно провести социальный опрос населения на предмет доверия к ЕНПФ, на вопрос видения того, как должен формироваться портфель ЕНПФ, измерить готовность людей платить деньги в ЕНПФ при тех или иных реформах. В конце концов, пора отходить от «советской» идеологии «государство знает лучше» в пользу сформулированного еще Фридманом правила, что «никто не тратит чужие деньги так бережно, как свои собственные». Но чтобы это правило сработало, важно убедить людей, что средства ЕНПФ действительно им принадлежат, просто с лагом во времени.
